10 x tekst van Grazia die stiekem bullshit bevat

Meld je anders ff aan voor m’n (wel toffe) nieuwsbrief op zondag

Ik heb gisteren het allerslechtste artikel ooit gevonden op internet. De dubieuze eer valt ten deel aan Grazia, dat een summiere reeks woorden schreef onder de lumineuze naam 10 x Gezond voedsel dat stiekem calorieën bevat. Auteur ‘de redactie’ is de prima schuilnaam van iemand die, volledig begrijpelijk, anoniem wil blijven.

Het is zelfs zo erg dat ik het graag integraal behandel. Kun je lachen.

Edit: Naar aanleiding van de reactie van Marinde heb ik wat tekstuele aanpassingen gedaan 🙂


My eyes... they hurt.

Bron: grazia.nl

Allereerst suggereert Grazia dat er ‘gezonde’ voedingsmiddelen zijn. Maar gezondheid is een mening en losse voedingsmiddelen kun je nooit als wel of niet gezond beschouwen, tenzij je praat over rattengif of oplaadbare batterijen. Nee, dat is niet gezond.

Het lijstje is een overzicht van zogenaamde gezonde voedingsmiddelen die stiekem calorieën bevatten. Dat is heel erg grappig, beste lezer, want niets bevat ‘stiekem’ calorieën. Grazia bedoelt ongetwijfeld ‘meer calorieën dan je denkt’ of, als ze hun lezers niet minachten ‘meer calorieën dan je misschien zou denken’, maar dat zijn natuurlijk te veel karakters en dan past die titel niet mooi in het nieuwsoverzicht. Dan maar kort en ongelofelijk onjuist.

0 punten voor de titel.


Ik krijg hier spontaan eczeem van.

Bron: grazia.nl

‘Goeie’ is natuurlijk spreektaal, maar laten we niet gaan mierenneuken. Verder is het verstandig om te verwijzen naar de bron MSN, die niet wordt gelinkt (en overigens ook niet vindbaar is online), zodat we Grazia en MSN gewoon tezamen kunnen beschuldigen van het produceren van woordenkak. ‘Calorieënbommetjes’ is een onzinnige term. En verder rest de vraag: hoe kan een zogenaamd gezonde lekkernij een caloriebommetje bevatten en dan nog steeds zogenaamd gezond zijn als je pretendeert dat een teveel aan calorieën dat niet is?

0 punten vanwege de onduidelijke redenering.


Bullshit op Grazia

Bron: grazia.nl

Het feit dat iets veel suikers bevat wil niet direct zeggen dat het veel calorieën bevat. 1 gram suiker levert 4 kcal. Hetzelfde als eiwitten (4 kcal per gram) maar minder dan vet (9 kcal per gram). Overigens mist er een ‘e’ achter het woord lekker. En waarom is 300 calorieën veel? Waar wordt dat op gebaseerd?

0 punten vanwege de onjuiste redenatie. Taalfout zie ik door de vingers.


Bullshit op Grazia

Bron: grazia.nl

De tweede zin mist een woord na ‘weleens’. Ook hier is het weer de vraag wat 350 kcal betekent en voor wie en waarom en wanneer dat veel is.

-1 punt vanwege alarmisme dat niet eens wordt onderbouwd.


Bullshit op Grazia

Bron: grazia.nl

Die eerste komma mag vervangen worden door een punt of dubbele punt en het is geinig dat iets wat minder verzadigd vet dan ijs (welk ijs?) bevat plotseling ‘niet slecht’ is (waarom niet?). Prima dat het wat betreft suikers en calorieën wordt vergeleken met iets anders, maar waarom is het dan opeens slecht en dikmakend?

0 punten voor onvolledige informatie en het oproepen van meer vragen.


Bullshit op Grazia

Bron: grazia.nl

Dit is m’n lievelings. De titel gaat over vetarm en de tekst eronder over suikervrij. De premisse is: in suikervrije toetjes wordt suiker vaak vervangen door vet en daardoor bevat het meer kcal per gram. Dit is juist maar wel een fictieve situatie. Er bestaan geen suikervrije toetjes en suiker wordt vrijwel nooit vervangen door vet vanwege de compleet verschillende eigenschappen.

-2 punten voor de titel die niet aansluit bij de tekst en de volledig verzonnen werkelijkheid en -2 punten voor mezelf omdat ik het over suikervrije toetjes heb terwijl dit stukje daar niet over gaat.


Bullshit op Grazia

Bron: grazia.nl

Vetten en suikers zijn ‘niet goed voor je dus’. Wat is dit nou weer voor schrale tekst? En plotseling zit je van muesli niet snel vol (waarom niet?) waardoor je precies nog een portie neemt. En wat is een bom calorieën?

0 punten voor willekeurige dingen noemen en onjuiste aannames.


Bullshit op Grazia

Bron: grazia.nl

Wat zijn ‘verkeerde’ vetten? Wat moet ik voor ‘anders’ nemen?

0 punten voor ongefundeerd alarmisme.


Bullshit op Grazia

Bron: grazia.nl

Wanneer is het een grote hoeveelheid? Wat is er slecht aan natrium? En weegt de hoeveelheid natrium zwaarder dan het feit dat het een mager eiwitrijk product is?

-1 punten door niet uit te leggen hoeveel natrium er in kalkoenvlees zit, wat de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid is en hoe dat verschilt per persoon.


Bullshit op Grazia

Bron: grazia.nl

Dit stukje impliceert dat we over meer dan 50% van onze salades een dressing met mayonaise doen. Wie verzint dit soort statistieken? En weer die ‘verkeerde’ vetten. Wat is dit voor troepredenering? En waarom is een salade ‘zeker gezond’?

-3 punten voor verzonnen statistieken en ongefundeerd vettenalarmisme.


Bullshit op Grazia

Bron: grazia.nl

Ha! MeergraDenbrood. Is dat een verbrande tosti? Ik vind het grappig, maar de auteur bedoelt vast meergranenbrood. Dat mag aan elkaar worden geschreven. De auteur is hier nogal mysterieus en vooroordelend. Waarom denk ik dat er gezondheidsvoordelige granen in meergranenbrood zitten? En waarom zijn die ‘helemaal niet zo voordelig’ als ik in eerste instantie zou denken? Nou? Was de inkt op toen je de uitleg wilde typen? En waarom is iets ‘zo voordelig dan’ in plaats van ‘zo voordelig als’?

-23 punten voor de prestatie om met 23 woorden zoveel onzin de wereld in te helpen.


Bullshit op Grazia

Bron: grazia.nl

Leg eens uit wat mijn bloedsuikerspiegel is, Grazia. En welke ‘andere stoffen’ zitten er in gedroogd fruit? Ja, gedroogde vruchten bevatten meer calorieën per 100 gram dan dezelfde vrucht die niet gedroogd is. Nogal wiedes.

-1 punt voor het willekeurig opperen van ‘bloedsuikerspiegel’ en verder niets uitleggen en het intrappen van een open deur.

EINDSCORE: -31 punten

Grazia, are you f*ing kidding me?

Wat een troep van de bovenste plank zeg. Ga je diep schamen, Grazia. Heel diep.

Als jullie nog eens een keer iets over voeding willen schrijven of ‘iets met calorieën willen doen’, dan hou ik me aanbevolen. Maar als je gewoon een wazige titel wilt schrijven waar veel mensen op klikken en het verder geen reet boeit wat er in het artikel staat, dan mag dat ook.

Dan blijf ik hier m’n stukjes typen.

Thuisblijven is Duurder

Bespaar honderden euro’s op vliegtickets

Ik ben een boek aan het schrijven over goedkope vliegtickets. Hierin lees je al m’n tips & trucs en als je pre-ordert, neem ik je mee in het schrijfproces. Dan leer je ook nog eens hoe je een boek schrijft en zelf publiceert.

Pre-order

Hey ik heb ook een podcast en ik schreef ook een boek